윤리적 소비와 사회 정의, 윤리적 소비주의의 이점과 단점 및 해결과제

윤리적 소비와 사회 정의

이 말의 의미는 소비자가 자신의 개인적 가치에 부합할 뿐만 아니라 사회 정의 원인을 지원하는 구매 결정을 내릴 수 있는 영역입니다. 윤리적 소비는 공정한 노동 관행, 환경 지속 가능성, 동물 복지와 같은 윤리적 및 도덕적 고려 사항을 기반으로 구매 결정을 내리는 관행을 말합니다.
반면에 사회 정의는 사회 내에서 부, 기회 및 특권의 공정한 분배와 관련이 있으며 불평등 및 차별 문제를 해결하고자 합니다. 윤리적 소비와 사회 정의의 교차점에는 공정 거래 관행, 다양성 및 포용 촉진, 소외된 커뮤니티 지원과 같은 사회 정의 가치에 부합하는 제품 및 회사를 지원하는 구매 결정을 내리는 것이 포함됩니다.
예를 들어, 소비자는 공정한 노동 관행을 우선시하고 직원에게 안전한 근무 조건을 제공하는 회사에서 만든 제품을 구매할 수 있습니다. 또한 소수 민족 소유 기업을 지원하고 다양한 커뮤니티를 대상으로 판매되는 제품을 구매함으로써 다양성과 포용성을 촉진하는 기업을 지원할 수 있습니다.
또한 소비자는 수익의 일부를 사회 정의를 위해 노력하는 조직에 기부하는 회사의 제품을 구매하거나 환경 지속 가능성을 우선시하고 탄소 배출량을 줄이는 회사를 지원함으로써 구매 결정을 통해 사회 정의 원인을 지원할 수 있습니다.
전반적으로 윤리적 소비와 사회 정의의 교차점은 소비자에게 구매 결정을 통해 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 기회를 제공하고 그들의 가치에 부합하는 기업을 지원합니다.

윤리적 소비주의의 이점 

다음은 윤리적 소비주의가 소비자는 물론 기업들에게도 경제적 혜택을 제공할 수 있습니다.
1. 수요 증가: 소비자가 윤리적 고려 사항을 더 많이 인식함에 따라 윤리적 소싱, 생산 및 판매되는 제품과 서비스에 대한 수요가 증가하고 있습니다. 이러한 수요 증가는 윤리적 고려 사항을 우선시하는 기업에 더 많은 기회 제공, 즉 이를 중요시하는 고객을 유치할 수 있기 때문입니다.
2. 경쟁 우위: 윤리적 기업은 윤리를 우선시하지 않는 기업에 비해 가치와 관행을 경쟁 우위로 사용할 수 있습니다. 이는 소비자가 자신의 가치와 일치하는 기업의 비즈니스 활동과 제품, 서비스 등을 지원할 가능성이 높기 때문에 브랜드 충성도와 고객 유지율을 높일 수 있습니다.
3. 비용 절감: 윤리적 관행은 장기적으로 기업의 비용 절감으로 이어질 수 있습니다. 폐기물을 줄이고 에너지 효율성을 높이고 지속 가능한 재료를 사용하면 폐기물 처리 및 에너지 소비와 관련된 비용을 줄일 수 있습니다.
4. 혁신: 윤리적 소비주의는 기업이 윤리적 문제를 해결할 새로운 방법을 찾아야 함에 따라 혁신을 주도할 수 있습니다. 이는 윤리적 고려에 대한 소비자 요구를 충족하는 새로운 제품 및 서비스 개발로 이어질 수 있습니다.
5. 평판 향상: 윤리를 우선시하는 기업은 평판과 브랜드 이미지를 향상해 신규 고객을 유치하고 매출 증대로 까지 이어질 수 있습니다. 또한 긍정적인 언론 보도와 입소문으로 이어질 수 있습니다.
6. 새로운 시장에 대한 접근: 윤리적 소비주의는 기업에게 새로운 시장에 대한 접근을 제공할 수 있습니다. 공정 거래 관행을 우선시하는 기업은 유기농 및 공정 거래 시장과 같이 윤리적 고려 사항을 중시하는 시장에 접근할 수 있습니다.

윤리적 소비주의는 결국 소비자는 물론 궁극적으로 기업의 성장을 도울 수 있습니다.

윤리적 소비의 잠재적 단점과 해결 과제

윤리적 소비에는 많은 잠재적 이점도 있지만 몇 가지 단점과 일부 비판에 대해서도 같이 생각하고 해결해야 할 과제가 있습니다.
1. 제한된 영향: 윤리적 소비만으로는 체계적 변화를 가져오거나 복잡한 사회, 환경 문제를 해결하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 또한 의미 있는 변화를 가져오는 데 있어 정부 정책이나 관련 규제의 역할과 집단행동이나 지지 등을 고려하는 것도 중요합니다.
2. 접근성 제한: 윤리적 제품과 서비스는 일반적으로 더 비싸기 때문에 저소득층 소비자들이 쉽게 접근할 수 없습니다. 이로 인해 윤리적 소비가 사회 정의와 평등을 증진하는 방법이 아니라 부유층의 특권으로 간주될 우려가 있습니다.
3. 그린워싱(Greenwashing): 일부 회사들이 그린워싱에 관여할 수 있습니다. 이 경우 실제로 관행을 크게 변경하지 않고 제품을 윤리적이거나 지속 가능한 것으로 마케팅합니다. 이는 소비자를 오도할 수 있으며 어떤 제품과 회사가 진정으로 윤리적인지 알기 어렵게 만듭니다.
4. 제한된 선택: 소비자들이 다양한 윤리적 제품과 서비스를 항상 구매, 이용할 수 없거나 정보가 제한적일 수 있습니다. 이로 인해 소비자들이 정보에 입각한 선택을 하기 어려워질 수 있습니다.
5. 개인주의: 윤리적 소비는 때때로 사회, 환경 문제를 해결하기 위한 지극히 개인주의적 접근 방식 으로만 이해된다면, 이문제를 제도나 시스템으로 해결하기보다 소비자 개인의 윤리적 선택으로만 제한하고 책임을 전가할 수 있습니다.
6. 일관성 없는 표준: 윤리적 제품에 대한 각종 인증 및 라벨등에 명확한 표준이나 이를 어길시 적용되는 규제나 법적 처벌 등이 제각각 이거나 일관성이 없다면 소비자들에게 혼선을 가져다줄 수 있습니다.

윤리적 소비가 분명 우리사회와 환경에 커다란 변화를 가져올 것이라는 것에 이견은 없지만 한편으로 그 한계와 잠재적인 비판도 함께 생각해 볼 필요가 있습니다. 우리 사회의 환경 문제를 해결하려면 개별 소비자의 선택보다는 집단적 행동과 체계적 변화가 더 필요한데 이런 문제는 우리 사회를 지배하는 경제적, 정치적, 사회적 시스템 등에 깊숙이 내재되어 있기 때문입니다. 다시 말해, 기후변화와 빈곤, 혹은 사회적 불평등과 같은 문제는 경제정책이나 정치권력의 역학적 관계, 나아가 역사적 사건과 같은 요인의 결과일 수도 있기 때문입니다. 이러한 문제들의 근본 원인을 해결하기 위해서는 집단적 행동과 시스템적 변화가 필요하기 때문에 개별 소비자들의 선택만으로는 해결할 수 없음을 의미합니다. 또한 윤리적 소비는 윤리적 선택에 영향을 미치는 광범위한 사회, 경제 시스템을 다루기보다 윤리적 선택을 하기 위해 개인 소비자에게 너무 많은 책임을 지우는 경우가 있는데 이는 이러한 문제에 근본적인 원인인 구조적이고 시스템적 요인에 대한 관심을 소비자 개인의 문제로 분산시킬 수 있습니다.
따라서 윤리적 소비는 긍정적인 변화를 촉진하는 강력한 도구가 될 수는 있지만 사회문제, 환경 문제의 근본 원인을 해결하기 위한 집단행동, 지지와 옹호 그리고 시스템 변화를 포함한 더 광범위한 전략의 일부여야 합니다. 이를 위해서는 사회와 환경 정의를 우선시하는 정책과 관행들을 만들기 위해 정부는 물론 기업과 시민 사회가 같이 협력해 나가야 합니다.